请各位评析洛阳市西工区法院关于殡仪馆丟尸案的判决书合法吗?

2019-04-27 01:13:19

各位请看! 判决书1.JPG (508 KB, 下载次数: 27) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:09 上传 判决书2.JPG (559 KB, 下载次数: 29) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:09 上传 判决书3.JPG (560 KB, 下载次数: 30) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:09 上传 代 理 词 审判长、审判员: 我接受本案原告李万校的委托作为代理人,依法参于本案的诉讼活动接受委托后,我认真审查了本案的有关证据材料,今天我又参加了本案的庭审活动,现我依据事实和法律就本案的性质及法律后果发表一下代理意见: 本案是一起标准的国家政府部门违法渎职、滥用职权所有意制造的一起严重违法、侵权事件国务院殡葬管理条例第三条规定:国务院们民政部门负责全国的殡葬管理工作县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的工作 本条例明确规定“民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”这是国家赋予民政部门的一项权利,更是民政部门一项必须认真履行的一项社会职责义务而负责履行该项职责义务的具体部门,则是民政部门所属的殡葬管理所及殡仪馆我认为,殡葬管理所及殡仪馆,对履行该项权利义务、职责范围应该是烂熟于心,对殡葬有关的法律法规也应该是了如指掌本代理人注意到了洛阳市殡葬管理所自己所明确自己的职责是: 1、 宣传、贯彻、执行殡葬管理的法规、规章和政策 2、 检查、监督、指导各单位对殡葬管理法规的执行情况 3、 依法查处违反殡葬管理法规的行为 然而,令人遗憾的是本案被告洛阳市殡葬管理所及殡仪馆,在李文升老先生的丧葬活动中不但没有“贯彻、执行殡葬管理的法规、规章和政策” “依法查处违反殡葬管理法规的行为”而且还直接策划并实施了违法殡葬管理法规的行为今天在法庭上不管三个被告如何推卸和狡辩,但有一个最基本的事实是谁也否认不了的:那就是原告李万校所寄存在被告处其父亲李文升老先生要火化的遗体,被告不但没有按规定进行火化,而且现在连遗体竟然没有了至今不知去向这一铁的事实我们谁也不会否认这里我们必须明白一点,原告李万校将其父亲李文升老先生的遗体寄放在被告处是依照法律规定所实施的合法正当行为,其行为是应当受到法律保护的从被告接受遗体开始,双方就已经形成了一种法律上的权利义务合同关系,对于被告来讲,这不仅是合同关系,更是一种履行国家所赋予的一种义务双方所形成的这种法律关系,是任何亲情关系所不能替代的,是任何权势也否认不了的李万校作为权利一方就有权主张自己的权利被告作为义务一方,就有义务履行自己的职责,怠于履行义务就必须承担相应的民事责任法律责任更何况本案是一起标准的国家政府部门违法渎职、滥用职权所有意制造的一起严重侵犯公民权利的事件 本代理人认为:被告违法渎职、滥用职权主要表现在以下几个方面: 一) 受理原告所交付的遗体,没有妥善保管,没有及时火化,没有尽到自己应尽的职责 河南省殡葬管理条例地二十一条规定:运至殡仪馆的遗体应在七日内火化因特殊情况需要延期火化的,丧失承办人应报殡仪馆的主管民政部门批准 洛阳殡仪馆业务流程 一、接运遗体 二、遗体冷停 三、确定火化日期 四、整容 五、吊唁、告别 六、挑选骨灰盒 七、办理结算手续 八、平火化通知单进行遗体火化 九、凭结算发票办理领灰条 十、骨灰存放有关规定是清楚的,被告的行为也同样是清楚的但被告的行为却清楚地违法被告不仅没有依照法律进行火化作为,也没按照自己的业务流程操作不但违约,而且违法 二)09年2月27日《洛阳殡仪馆遗体尽管登记表》显示:死者姓名,李文升;送尸人姓名:李万校,联系电话也是李万校的手机13838467634然而被告在不向遗体移交人征求任何意见的情况下私自转移遗体,是对原告权利的蔑视,是严重的侵权行为 三)河南省殡葬管理条例十六条规定:凡在火葬区死亡的人,除国家另有规定的除外均应就地火化我市属火葬区,李文升也是在河科大一附院死亡的,且遗体已经按规定送到了洛阳市殡仪馆完全符合就地火化原则,这是依法所选择唯一的最佳火化地点被告没有任何再将遗体转运到外地的理由被告随便移送到除此地以外的任何地方,进行任何方式处理都是违法的 四)更为严重的是本案至今仍存在违法甚至犯罪的嫌疑: 1)国务院民政部、公安部等八部委联合下发的《关于尸体运输管理的若干规定》明确规定:在火葬区死亡人员,其家属要及时与当地殡葬管理部门联系,由殡葬管理部门按照卫生部、公安部〈卫统发(1992)第一号文件〉精神,办理运尸手续凡属异地死亡者,其尸体原则上就地、就近尽快处理若有特殊情况需运往其它地方的,死者家属要向县以上殡葬管理部门提出申请,经同意并出具证明后由殡仪馆专用车辆运送这里明文规定运送尸体必须具备实质要件必须要有法定的“特殊情况”形式要件:一、必须有死者家属要向县以上殡葬管理部门提出申请二、医院开具的医学死亡证明书本代理人注意到在被该告出具的运尸证明上,明确写着:“经审查,符合国家有关规定”但我们清楚的知道,这次转移遗体的“特殊情况”根本不存在按被告在法庭上讲转移遗体的“特殊情况”竟然是运尸者和死者是父子关系更为荒唐的是,被告至今没有拿出死亡者的亲属提出的运尸申请,更没有卫生、公安部门开具的居民死亡医学证明书(死亡医学证明至今仍在原告李万校手中)那么,我们不禁要问,被告是究竟做了那些审查试问,既不存在“特殊情况”,又没有死亡者的家属提出的申请运尸证明究竟是如何开出来的这里面有没有权钱交易的因素更为可笑的是,被告在法庭上竟大讲特讲:他们“放行运尸”是在施行“仁政”,是在实行“人性化管理”其实被告的辩解并不新鲜,那些落马的贪官也曾以此为自己辩解,他们也曾因“走私”救了一个县,因“造假”救活一个厂,为某个单位谋了多少利,为某个单位协调过多少问题-------好像他们不是罪人,而是有益社会的功臣他们是实施仁政的“大善人”岂不知他们的所谓“善举”是建立在损害国家利益的基础之上的难道人性化管理就必须破坏法律难道说我国法律没有人性化流氓嘴脸,可见一斑,法盲水平,完全显现 2)从遗体丢失到现在,已整整半年时间,至今既不见老先生的遗体,又没见到李文升老先生的骨灰及火化证明,究竟后事如何处理了,至今仍是个谜如果说没有火化另作处理则是明显的执法犯法,有意违法行为的合谋者 [河南省殡葬管理办法]第三十八条规定:违反本办法,具有下列行为之一的,由民政部门责令限期改正;拒不改正的,可以强制执行,所需费用由丧失承办人承担 (一) 将应当火化的遗体土葬的; (二) 将骨灰装棺土葬的; 半年过去了,对原告所反映的为题,被告作为殡葬管理的政府主管部门,是否应当履行其依法查处违反殡葬管理法规的行为的职责但为什么长达半年之久,竟没有做出任何反应,也不做任何追究还是不该追究还是不愿追究 审判长、审判员: 本案中尽管还有更深层次的问题有待于进一步的挖掘但仅就根据目前所显现出来的大量事实就足可以看出被告违法渎职、滥用职权的行为是相当严重的被告对原告的侵权的证据是充足的 原告的诉讼请求合理合法法庭应当给与支持 1、 原告提出被告寻回父亲遗体,举办告别仪式尽快火化的请求正当 既然李文升老先生的遗体至今仍未火化那么作为殡葬管理的政府主管部门就有义务追究遗体的下落,被告本身就有“依法查处违反殡葬管理法规的行为”的法定职责这不光是原告的诉求主张,,同时也是国家所赋予你的职能所决定的即使没有原告的诉求,如果被告接到案外人的举报,也有义务依法做出追究原告的这一诉求,应当说是对被告工作的理解与支持被告能够这样做,也是对自身工作的肯定和国家殡葬管理制度的执法宣传我想,如果在移送遗体之初,被告没有权钱交易或其它见不得人的交易,对于原告的这一请求,被告是应当欣然接受并坚决执行的 2、 原告提出精神损害赔偿合情合理 原告的父亲李文升至今已死亡半年,但李文升的丧事一直无法举办李文升老先生生前是一位很有声望的老医生在义马地区是个德高望重的老人他的不幸死亡,引起了各界的关注,但丧事一直没法举办,不可避免的一起各种猜测,亲戚朋友也多次给与指责作为死者的子女,面对这一切该作如何解释他无颜面对他内心承受的痛苦是可想而知的然而,这一切却都是由于被告违法渎职、滥用职权所有意造成的因而,原告的提出追究民事责任的同时,提出精神损害赔偿合情合理 代理人:河南亚昌律师事务所 律师:常自立 2009年8月27日 关于洛阳殡仪馆遗体丢尸案在2009年6月17日在洛阳西工区法院立案后,在8月27日开庭审理,终于在11月16日领到判决书今日在网公布,希望各位网友和法律人士评评,这个西工区法院审委会集体创作的判决书体现怎样的法律精神,能不能令人信服 判决书中的结论中说明: 1、 “原告李万校将其父遗体交于被告洛阳殡仪馆,双方形成了类似于服务合同的法律关系,被告洛阳殡仪馆按照洛阳市殡葬管理所出具的证明将李文升的遗体运走,运尸时未向合同相对方原告李万校说明,致原告李万校在不知情情况下其父被另行安葬,显然给原告带来一定精神上的损害,应给于原告适当的精神抚慰”该结论承认原被告双方形成了类似于服务合同的法律关系众所周知,人死后家属将遗体送入殡仪馆火化是国务院殡葬管理条例规定的强制行为,这不是家属想送不想送去想订不想定的合同遗体送入殡仪馆后运回义马交于私人手中的行为这意味着对抗国务院殡葬管理条例和国务院8部委关于遗体运输的文件具体规定判决抹杀了这种法定合同的特殊性“致原告李万校在不知情情况下其父被另行安葬,”法院在开庭审理过程中并未对我父遗体当晚运走后的遗体后果进行审理,被告也未提供有效证据说明我父遗体去向,另行安葬从何谈起没有任何证据支持这一说法,为何硬塞进判决书结论中 2、 “由于洛阳殡仪馆已将李文升的遗体交由李存效,李存效与李万校为兄弟关系,洛阳殡仪馆不能寻回遗体再交由原告李万校,故原告要求被告洛阳殡仪馆寻回其父遗体举办告别仪式的诉讼请求,本院不予支持”庭审过程中,这个所谓的李存效并未参与庭审(不是被告),在法庭没有任何证据支持遗体交于所谓的李存效,且与李万校为兄弟关系也未审理,法庭审理时我已声明兄弟关系与此案无关,法庭并未驳回为何将此拉入判决中洛阳殡仪馆的合同侵权既然成立,原告要求寻回遗体火化开追悼大会是合理合法合情,为何驳回被告方没有提出遗体安葬的方式和地点相关证据,我父遗体是火化还是土葬还是被殡仪馆出卖牟利火化要有火化证明,骨灰追回开追悼大会;土葬地点何方,坟头在那,何人为证若为存放,拉回火化开追悼大会有何不妥若为殡仪馆丢弃或牟利应转刑事立案法院驳回我的追回遗体的诉求是没有法律根据的 3、 “由于原告李万校与被告洛阳市殡葬管理所、洛阳市民政局之间不存有民事法律关系,故其对洛阳市殡葬管理所、洛阳市民政局不享有诉权”法院的这一说法更站不住脚原告李万校持有家属“李万校”签名的父亲死亡证明三联单,将遗体送入殡仪馆并留下火化用的三联单之一“居民死亡殡葬证”,这在庭审中已被证实采纳而被告洛阳殡葬管理所在法庭中对其开具的运尸证明,并未说明开具过程、时间、地点及人物;没有提供法庭认可的证据能支持开给何人的运尸证明;而作为要件被法庭承认的死亡证明和殡仪馆遗体入馆登记表上可以联系的家属名字是“李万校”,而运尸证明上赫然写着“交予承办人李存效”,这是不相符的,且在法庭中没有任何证据支持是这个“李存效”去申请办理运尸证明可是洛阳殡仪馆就是凭着这个不明白的运尸证明派司机派车把遗体外运致使无有结果,这不但直接违反国务院殡葬管理条例和八部委遗体运输具体规定条款和立法宗旨同时造成我父遗体失踪造成我父丧事无法办理追悼会无法召开,这难道说民事上殡葬管理所和其上级民政局对我不是侵权判决结论上把此被告推出官司之外,是何居心 4、 “被告洛阳殡仪馆赔偿原告李万校精神抚慰金2000元,于本判决生效后七日内结清”这官司司判的精神赔偿数额,国内有无此案例随心所欲 5、 可是,“本案受理费2300元,原告李万校承担1800元,被告洛阳殡仪馆承担500元”大家评评我的官司是赢还是输    在这场官司中,申理中已确认的证据在结论中被抹杀,被告的当庭被不质证无效的证据被悄悄塞进判决中这起有关殡葬的官司判决居然不用国务院殡葬管理条例和8部委遗体运输规定来判案,国法安在,天理何在!10月27日上午西工法院为此案刚刚开完审判委员会,当晚洛阳市委办公室女副主任李六一就发言了:“ 110# 大 中 小 发表于 2009-10-27 18:50  只看该作者 李万效你父亲抛弃你母亲50多年活着时他们没有感情不在一起生活,你何必让他们死后埋在一起何况你父亲也不同意啊谁给你的权力让他们在一起的李文升处理他妻子的遗体,那是他的权力你作为儿子那有权力指责你的父亲李六一作为女儿,不可能左右李家的事,你再狠她,也得讲人性啊你父亲的遗体现在想必已高度腐烂不管是法院还是其他人,只要是人,都不会把他扒出来的这种案例也有,法院都是判赔几千元算啦网络上吵,除了丢人,没有任何好处你也六十多啦你的所做所为,若你的儿女的单位领导,同事知道了,也不知会咋看”一个堂堂人民法院竟沦为一个违法干部的代言工具,可悲可叹!大家看看,这起李六一制造的违法案件 民政部、公安部、外交部、铁道部、交通部、卫生部、海关总署、民用航空局关于尸体运输管理的若干规定  民事发〔1993〕2号(1993年3月30日)   各省、自治区、直辖市民政、公安、交通、卫生厅(局),外事办公室及民航部门,各铁路局:   为完善殡葬法规,加强殡葬管理,现对尸体运输作如下规定:   一、对国际间运送尸体实行统一归口管理今后凡由境内外运或由境外内运尸体和殡仪活动,统一由中国殡葬协会国际运尸网络服务中心和各地殡仪馆负责承办,其他任何部门(包括外国人在中国设立的保险或代理机构)都不得擅自承揽此项业务   二、在火葬区或土葬改革区的死亡人员,其家属要及时与当地殡葬管理部门联系,由殡葬管理部门按照卫生部、公安部、民政部《关于使用〈出生医学证明书〉、〈死亡医学证明书〉和加强死因统计工作的通知》〔卫统发(1992)第1号文件〕精神,凭卫生、公安部门开具的《居民死亡殡葬证》办理运尸手续,并依据当地殡葬管理有关规定进行火化或土葬尸体的运送,除特殊情况外,必须由殡仪馆承办,任何单位和个人不得擅自承办   三、凡属异地死亡者,其尸体原则上就地、就近尽快处理如有特殊情况确需运往其他地方的,死者家属要向县以上殡葬管理部门提出申请,经同意并出具证明后,由殡仪馆专用车辆运送  四、各地卫生、公安、铁路、交通、民航等有关部门,要协助民政部门管好尸体运输工作医疗机构要积极协助殡葬管理部门加强对医院太平间的尸体管理严禁私自接运尸体对患有烈性传染病者的尸体要进行检疫,并督促死者家属在24小时内报告殡葬管理部门处理凡无医院死亡证明、无公安派出所注销户口证明、无殡葬管理部门运尸证明、而将尸体运往异地的,铁路、交通和民航部门不予承运,公安部门有权禁止通行   五、对外国人、海外华侨、港澳台同胞,要求将尸体或骨灰运出境外或运进中国境内安葬者,应由其亲属、所属驻华使领馆或接待单位申报,经死亡当地或原籍或尸体安葬地的省(自治区、直辖市)民政、侨务和外事部门同意后,按卫生部《实施中华人民共和国国境口岸卫生监督办法的若干规定》〔(1983)卫防字第5号〕和海关总署《关于对尸体、棺柩和骨灰进出境管理问题的通知》〔(84)署行字第540号〕办理尸体、骨灰进出境手续,由中国殡葬协会国际运尸网络服务中心或分设在国内的地方机构承运尸体   六、各省、自治区、直辖市民政、公安、卫生、交通厅(局)、外事办公室及铁路、海关、民航部门和中国殡葬协会国际运尸网络服务中心,可以根据本规定制定具体实施办法 请看 运尸证43.JPG (434 KB, 下载次数: 19) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:28 上传 死亡证9.JPG (607 KB, 下载次数: 21) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:28 上传 入关登记表.JPG (632 KB, 下载次数: 19) 下载附件  保存到相册 2009-11-21 20:28 上传 提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 法院不为守法人维权,却为违法人张目,令人心寒! 原帖由 a42203402 于 2009-11-21 20:09 发表 各位请看! 以事实依据!以法律为准绳!查看判决书! 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释   最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释   最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释   (二○○一年二月二十六日最高人民法院审判委员会第一一六一次会议通过)   法释[二○○一]七号   为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任,根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,结合审判实践经验,对有关问题作如下解释:   第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理:   (一)生命权、健康权、身体权;   (二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;   (三)人格尊严权、人身自由权   违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益,受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理   第二条非法使被监护人脱离监护,导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害,监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理   第三条自然人死亡后,其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理:   (一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉;   (二)非法披露、利用死者隐私,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私;   (三)非法利用、损害遗体、遗骨,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨   第四条具有人格象征意义的特定纪念物品,   因侵权行为而永久性灭失或者毁损,物品所有人以侵权为由,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理   第五条法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院不予受理   第六条当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求,诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的,人民法院不予受理   第七条自然人因侵权行为致死,或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害,死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,列其配偶、父母和子女为原告;没有配偶、父母和子女的,可以由其他近亲属提起诉讼,列其他近亲属为原告   第八条因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉   因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金   第九条精神损害抚慰金包括以下方式:   (一)致人残疾的,为残疾赔偿金;   (二)致人死亡的,为死亡赔偿金;   (三)其他损害情形的精神抚慰金   第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:   (一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;   (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;   (三)侵权行为所造成的后果;   (四)侵权人的获利情况;   (五)侵权人承担责任的经济能力;   (六)受诉法院所在地平均生活水平   法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定   第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任   第十二条在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释,其内容有与本解释不一致的,以本解释为准 众所周知,遗体火化是国家殡葬管理法律规定的强制措施任何人不得违反被上诉人就是国家专设的机构,赋予他们殡葬管理的职能洛阳殡葬管理所所长魏洪涛在9月7日他的办公室面对都市频道记者和原告当众承认当晚开运尸证是领导打电话交办的,又承认手续是后补的这在程序上就违法运尸证申请的程序是:“1、提出申请,丧事承办人出具相关申请材料,填写《遗体外运申请表》;2、受理申请;3、审核决定”没有丧事承办人申请,没有必要的死亡证明三联单,没有合理的审批时间段,当晚2个小时就开出运尸证明这是明显的枉法卖放!作为审批“运尸证“法律根据的民事发1993(2)《国务院八部委关于遗体运输管理的若干规定》文件规定明确指出:“ 三、凡属异地死亡者,其尸体原则上就地、就近尽快处理如有特殊情况确需运往其他地方的,死者家属要向县以上殡葬管理部门提出申请,经同意并出具证明后,由殡仪馆专用车辆运送四、各地卫生、公安、铁路、交通、民航等有关部门,要协助民政部门管好尸体运输工作医疗机构要积极协助殡葬管理部门加强对医院太平间的尸体管理严禁私自接运尸体对患有烈性传染病者的尸体要进行检疫,并督促死者家属在24小时内报告殡葬管理部门处理凡无医院死亡证明、无公安派出所注销户口证明、无殡葬管理部门运尸证明、而将尸体运往异地的,铁路、交通和民航部门不予承运,公安部门有权禁止通行” 我父死亡证明在我手中,且死亡证明三联单各联上签署“可联系的家属”名字是“李万校”,27日19点按规定我留给殡仪馆的其中一联“居民死亡殡葬证”是用作火化之用的殡葬管理所开具运尸证怎能合法殡仪馆运尸出境怎能合法作为主管的洛阳民政局一味搪塞包庇下属共同作弊,怎无连带责任事情败露后“居民死亡殡葬证”竟被被告拿到法庭作为殡葬管理所开具运尸证明的根据,这充分表明这是3个被告上下串通一气,拒不认错,共同蓄意违法渎职侵权毁约的铁证! “被告洛阳殡仪馆赔偿原告李万校精神抚慰金2000元,于本判决生效后七日内结清“本案受理费2300元,原告李万校承担1800元,被告洛阳殡仪馆承担500元”请问西工区法院!原、被告的诉讼费是依据什么法律介定的!